Формат карла поппера с элементами политического кейса

Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы утверждающей команды более убедительны.

формат карла поппера с элементами политического кейса

Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы отрицающей команды более убедительны. В мировой политической науке для обозначения различных сторон политики используются три самостоятельных термина: Тема в формате Карла Поппера обосновывается с помощью системы независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой, мнением экспертов. Резолюция же формулируется в форме предложения предпринять определенные действия или меры по решению конкретной проблемы и подобно формату парламентских дебатов сторона утверждения сужает ее до некоторого кейса системы конструктивных мер по изменению существующей ситуации статуса-кво , который и будет обсуждаться в ходе игры. Поэтому, в полиси дебатах обсуждают не заранее заданную тему резолюцию , а сформулированный на ее основе конкретный план по решению определенных проблем с помощью изменения статуса-кво, а также его обоснование. Разумеется, это сужение должно быть честным: В отличие от дебатов Карла Поппера, где кейс представляет собой систему независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой и мнением экспертов, в полиси дебатах структура кейса несколько видоизменяется.

Помимо формулировки темы, актуальности, определений основных понятий в кейсе должны быть представлены 4 базовых условия кейса утверждения: Задачи и возможности сторон. В полиси дебатах команда утверждения: Выбрать и объяснить проблему в чем состоит проблема?

формат карла поппера с элементами политического кейса

Выдвинуть и обосновать план действий что будет сделано? Оспорить суждения оппонентов проблемы не существует, проблема не вызвана статусом-кво, план не решит проблему и. Представить негативные последствия и ущерб, которые могут быть вызваны планом утверждения опровергнув или минимизировав тем самым его преимущества. Критерий и кейс отрицания. В полиси дебатах, в отличие от дебатов по формату Карла Поппера, не являются обязательными такие структурные элементы как критерий и кейс отрицания. Если ранее критерий цель или ценность связывал аргументы между собой и с обсуждаемой темой, то теперь его роль выполняет план. Также, команда отрицания может не выдвигать своего конструктивного плана кейса - она прежде всего должна сосредоточиться на содержательном опровержении всего кейса оппонентов или самых сильных его частей , приводя в качестве поддержки контраргументов факты, примеры, статистику. Если команда отрицания решила выдвинуть контр-план решения выбранной проблемы, то он должен носить взаимоисключающий характер то есть два плана не могут быть осуществлены одновременно при одних и тех же условиях. Порядок выступления спикеров и их основные роли не отличаются от дебатов Карла Поппера. Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, представляет утверждающий кейс, который включает 4 базовых условия: Представляет команду, принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными спор по определениям не допускается, однако их возможно оспаривать.

Атакует утверждающий кейс и выдвигает аргументы отрицающей команды возможно введение контрплана, который носит взаимоисключающий по отношению к утверждающему плану характер. Отвечает на аргументы возражения отрицающей команды, восстанавливает утверждающий кейс, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию. Продолжает линию отрицания, показывая негативные последствия принятия плана, предложенного командой утверждения. Усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку. Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон, развивая наиболее сильные аргументы утверждения, акцентирует внимание на преимуществах предлагаемого плана. Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон и развивает наиболее сильные аргументы отрицания, акцентирует внимание на недостатках предлагаемого плана.

  • Формат дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса
  • Команды имеют право на 8 минутный перерыв таймаут для консультаций друг с другом между выступлениями, который может использовать полностью или частями. Выигрывает команда, которая, по мнению судейской коллегии, была более убедительна в аргументации и доказательстве своей позиции. Принимает определения утверждающей команды за исключением случаев, когда они являются некорректными. Порядок и продолжительность речей и перекрестных вопросов остаётся точно таким же, как в формате дебатов Карла Поппера;. Тема формулируется в виде утверждения имеющего чёткие границы обсуждения: Резолюции в основном затрагивают ценностные вопросы. Резолюция формулируется в виде предложения предпринять определённые действия. Резолюция предполагает различные способы решения конкретной проблемы, то есть план. Критерий - цель, позитивная ценность; инструмент, при помощи которого можно обосновать свою точку зрения по поводу данной резолюции. Базовые условия кейса - показатели признаки , на основании которых производится оценка состоятельности кейса. Аргументы - вспомогательные инструменты, доказывающие соответствие того или иного пункта кейса необходимым условиям.

    формат карла поппера с элементами политического кейса

    Доказательства играют основополагающую роль в выборе аргументации. Их наличие или отсутствие определяет возможность использования того или иного аргумента.

  • ФОРМАТ ДЕБАТОВ КАРЛА ПОППЕРА С ЭЛЕМЕНТАМИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КЕЙСА - Государственное казённое коммунальное предприятие «Центр внешкольной учебно-воспитательной работы «Арман» акимата Бурабайского района при отделе образования Бурабайского района
  • Утверждение считается победителем в том случае, когда отрицание не справляется со своими функциями. Утверждение признается проигравшей стороной в том случае, когда оно не справилось с функцией доказательства своей позиции. Подводя некоторый итог, хотелось бы отметить, что дебаты, по какому бы формату они ни проводились, имеют общую природу. Основные принципы аргументации, доказательства, опровержения и анализа остаются одними и теми же вне зависимости от количества человек в команде, временных рамок и иных особенностей регламента.

    формат карла поппера с элементами политического кейса

    Выбрав в качестве проблемы неэффективную экзаменационную систему в России, которая затрудняет развитие образования, сторона утверждения может предложить создание независимого экзаменационного совета, который будет проводить и контролировать экзамены во всей стране. С другой стороны, если бы дебаты касались плохих условиях для здоровья в развивающихся странах, и сторона утверждения предложила улучшить качество воды в тропических зонах, существующий актор - Всемирная организация здравоохранения - вполне смогла бы реализовать данный план. Так, например, министерство образования России может использовать средства по программе фонда Сороса для создания новой системы проведения экзаменов. Команда утверждения должна изучить, позволит ли структура этого фонда провести данные расходы. Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и страт е гически выверенного кейса. Ясный, четкий, стратегически продуманный утверждающий кейс имеет особую важность, так как на нем держится структура дебатов. Кейс должен адекватно представлять позицию команды и содержать обоснование правильности позиции в отн ошении темы и стратегии обоснования этой позиции.

    Формат дебатов Карла Поппера — Википедия (с комментариями)

    Каковы ограничения тематической области? Вряд ли даже приблизительно можно определить время появления дебатов. Ведь спор естественен для человека. Именно в споре, как известно, рождается истина; из столкновения мнений - объективное знание. Его ученик, Платон, записал свои идеи в форме диалогов. Диспуты между политическими деятелями, нередко принимавшие крайние формы, были характерны для повседневной жизни античного мира. Формальную законченность дебаты приобрели к Средневековью. Сколько чертей может поместиться на острие иглы - характерная тема жарких теологических споров тех времён. Новое время - эпоха становления западной демократии. Её основной принцип — реализация воли большинства при сохранении прав меньшинства. Но кто представляет это большинство? Кто получит мандат доверия общества? Но нужно ли учиться искусству спора, умению убеждать слушателей и оппонентов? Всякий, кто хоть раз выступал перед аудиторией, у кого дрожали руки, а язык становился ватным, кто отлично представлял тему выступления, но не мог сформулировать свои мысли, тот, без сомнения, ответит: Как же научиться этому?

    Есть мнение, что достаточно прочитать книгу с изложением основ ораторского искусства - и лавры Цицерона станут вашими. Если Вам будет достаточно знать, чем аспект отличается от аргумента, а фабула от композиции - смело принимайтесь за чтение. Если же Ваша цель - научиться непринуждённо беседовать с аудиторией, то Ваш единственный учитель - практика. Именно так решили ещё в XIX веке студенты крупнейших университетов мира. Сначала они создавали ораторские кружки, которые впоследствии становились дебат-клубами. Дебаты - это не что иное, как формализованный спор. Принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными. Спор по определениям не допускается, однако оспаривать их возможно! Опровергает аргументы У1 и выдвигает все возможные аргументы отрицающей команды. Опровергает аргументы О1, восстанавливает аргументы утверждающей команды, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию. Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов, где студенты учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных точек зрения, предполагать возможные пути стратегии решения проблем. В этом цель Программы Дебатов Карла Поппера — вовлекать студентов в обсуждение проблем и планирование решений, а не просто в дискуссии.

  • Особенности дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса. Формат дебатов Карла Поппера
  • У1, У2, У3 — соответственно первый, второй и третий спикеры утверждающей команды, О1, О2, О3 — отрицающей. Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям не более 2-х минут за игру. Тайм-кипер предупреждает спикеров команды за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления подготовки спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления подготовки. У каждой команды есть время на подготовку тайм-аут общей суммой 8 минут, но существует правило, по которому нельзя брать больше 2 минут за раунд. Минимально обычно можно взять секунд и продлевать, чтобы не осталось лишнего, неистраченного времени.

    формат карла поппера с элементами политического кейса

    У2 - 5 минут - восстановление линии Утверждения, подведение итога раунда перекрёстных вопросов, атака аргументов Отрицания и полное раскрытие своего кейса. О2 - 5 минут - подведение итога раунда перекрёстных вопросов, восстановление линии Отрицания, атака кейса Утверждения и полное раскрытие своего кейса. У3 - 5 минут - анализ игры: После речи к спикеру не задаются вопросы. У каждой команды есть время на подготовку тайм-аут общей суммой 8 минут, но существует правило, по которому нельзя брать больше 2 минут за раунд.